page_0012

Satisfaçesse a lo G[eneral] mostrando q[ue] no pecco en Ilu[trisi]mo
Arçobispo en querer declarar por descomulgado al
Ex[celentisi]mo Virrey
Para hacer peccador al Il[ustrisi]mo Arcob[is]po se trazo q[ue] el conffesos deue y
puede conformansse con la opinion probable de su penitente conforme a lo qual
el Il[ustrisi]mo debiera conformarsse con opinion probable de que no puede ser descomulg[a]do
ni declarado su Ex[celenci]a señaladamente siguiendosse tantos escandolos de la declara
cion a esto se rresponde que aquella opinion amultis contradict[o]s pero con el demossela
y sin embargo della se dize que tubo oblicaçion precissa el Il[ustri]mo de defender la
ymmunidad y libertad ecclesiastica como lo tiene jurado y que en semexante casso
no bolves por su clerigo presso seria negocio muy escrupulosso porq[ue] quide justicia
tenetur defendere clericum apercussione incurrit excommunicationem canonissinon de
fendat utiniure notissiumum est perten[çientes?] cumibinotatis incap quansse 47 desena[lad]a
excom[?]is et concordante y senia digno de la rreprehension que dio Greg incap pex
venit? [llql?] al Bonifacio defensor de coreaga en semejante casso diciendo pervenit?
ad nos quod quidam clericores? teillic possito alay cis teneant quod sista est ruz?
sor culpez noveris? reputarig[..]a? soc fieri si homo esses non debuit urdeo decetero solici
tu dinem rehabere ut soc fieri non permitas sed siquis contra aliquem clericum
caussan habuerit episcopum ipsiusadeat bien pudiera N[uest]ro S[enor] Greg[ori] XV decir al
al arcob[is]po de Mexico sis el bien de estado quedo teillic? possito estando tua? y
tuz soc culpez noveris rreputari. Y si homo esses si fueras hombre no avias de permi
tir que esto passara a Bobad Lib. 2 politiçe fol. 894 n[umer]o 20 dice que el juez ecclesias
tico debe defender su clerigo presso por el seglar aunque el clerigo no pida
pero al a consequencia del argumento echo se rrespondes q[ue] el juez no es confesor
y en el fuero judiçial que ademira el d[ic]ho de ambas partes y defenden justa derecho
mente su jurisdiccion no se puede de conçertar que se conforme con la opinion pro
bable de las parte y de su jurisdiccion, sin que obiesse de decir cossas contradicto
rias como son las opiniones C[...?} circa hoc diligenten inspiçiat citatq? sepe? doming
Joannes beltran de Guanara in[symbol] 2 assertiones[?] a n[umer]o 4 [?] cum multis
se quentibus donde plena manu y mui aguda y eruditamente responde
a otros fundamentos semexantes que los de venecia alegavan contra la li
bertad ecclesiastica y por estad pontifical q[ue] convendra mucho no se dexe de leer
añade? sse? que ni rastro de probabilidad le queda a lo q[ue] se dije q[ue] el Ex[celentisi]mo no esta
sujeto a las descomuniones papeles y del derecho antes seria error decir lo contrarios
a lo que se dije del escandalo seria mayor si se biesse violar la immunidad de
la yglesia prendiendo clerigos y el que da la caussa del escandolo lo deve evitan
con obedezera la yglesia y no quebrantan sus fueros y quando el Ex[celentisi]mo este descomul
galdo no queda el rrey no sin caveca pues queda la audençia como en el casso de muer
te o promoçion [cruz] y seria fuerça ynferir que no estan á sujeto el Ex[celentisi]mo a las[?]ta
sede app[ostoli]ca y por el consiguiente decirse de su perss[on]a la palabras y consequencia de la Ex
travagante una ss[?]ta de maioritase et ob[li]ga ibi fateannia necesse se de eouibus xpi [cristo] nonessed[?]a
proquo etz videri potenit Hugo Linus indicto de censuris tabula 1a cap2 [symbol] 12 n[umer]o 10
V 11 donde prueva que el pontifice no puede par previlegio a ninguna persona para q[uiene]z
no le pueda excomulgar consulat ibidem
al g[ovier]no que se diz e q[ue] los la concession de Alex[andr]o V[iceroy] y ser el rey delegado pueden
los religiossos administratar sacramentos sin lic[enci]a del obispo no se save q[ue] conseg[uid]a
Tenga

Satisfaceffe a lo G[eneral] mostrando q[ue] no pecco en Ilu[trisi]mo
Arcobispo enquerer declarar por descomulgado al
Ex[celentisi]mo Virrey
Para hacen peccador al Il[ustrisi]mo Arcob[is]po se lialjo? q[ue] el conffesos deue? y
puede conformansse con la opinion probable de su penitente conforme a a lo qual
el Il[ustrisi]mo debiera conformarsse con opinion probable de que no puede ser descomulg[a]do
ni declarado su Ex[celenci]a señaladamente siguiendosse tantos escandolos de la declara
cion a esto se rresponde que aquella opinion amultis contradict[o]s pero con el demossela?
y sin embargo della se dize que tubo oblicaçion precissa el Il[ustri]mo de defender la
ymmunidad y libertad ecclesiastica como lo tiene jurado y que en semexante casso
no bolves por su clerigo press o seria negocio muy escrupulosso porq[ue] quide justicia
tenetur? defendere clericum apercussione incurrit excommunicationem canonissinon de
fendat utiniure notissiumum est perten[çientes?] cumibinotatis incap quansse 47? desena[lad]a
excom[?]is et concordante y senia digno de la rreprehension que dio Greg incap pez
lienit? [llql?] al Bonifacio defensor de coreaga en semsjante casso diciendo percunit?
ad nos quod quidam elericores? teillic possito alay cis teneant quod sista est ruz?
sor culpez noveris? reputarig[..]a? soc fieri si homo esses non debuit urdeo decetero solici
tu dinem rehabere ut soc fieri non permitas sed siquis contra aliquem clericum
caussan habuerit episcopum ipsiusadeat bien pudiera N[uest]ro S[enor] Greg[ori] XV decir al
al arcob[is]po de Mexico sis el bien de estado quedo reillic? possito estando rua? y
tuz soc culpez noveris rreputari. Y si homo esses si fueras hombre no avias de person
tin que esto passara a Bobad Lib. 2 politiçe fol. 894 n[umer]o 20 dice que el juez ecclesial
tico debe defender su clerigo presso por el seglar aunque el clerigo no pida
pero al a consequencia del argumento echoserrespondes el juez no esconfeson
y en el fuero judiçial que ad e mira el d[ic]ho de ambas partes y defenden justa [derecho]
mente su jurisdiccion no se puede de concectar que se conforme con la opinion pro
bable de las parte y de su jurisdiccion, sin que obiesse dedecon cossas contradicto
rias como son las opiniones C[...?} circa hoc diligenten inspiçiat citat? sepe? doming
Joannes beltran de Guanara in[symbol] 2 assertiones[?] a n[umer]o 4 [?] cum multis
se quentibus donde plena manu y mui aguda y eruditamente responde
a otros fundamentos semexantes que los de venecia alegavan contra la li
bertad ecclesiastica y por estad pontifical q[ue] convendra mupo[?] no se dexe de ree?
aria? desse que ni rastro de probabilidad le queda a lo q[ue] se dije q[ue] el Ex[celentisi]mo no esta
sujeto a las descomuniones papeles y del derecho antes seria error decir lo contrarios
a lo que se dije del escandolo seria major sis obiesse violar la immunidad de
la yglesia prendiendo clerigos y el que da la caussa del escandolo lo deve evitan
con obedezera la yglesia y no quebrantan sus fueros y quando el Ex[celentisi]mo este descoml
galdo no queda el rrey no sin caveca pues queda la audençia como en el casso de muer
te o promoçion [cruz] y seria fuerça ynferia que no estan á sujeto el Ex[celentisi]mo a las ra
sede app[ostoli]ca y por el consiguiente decirse de super s[?]a la palabras y consequencia de la Ex
travagante una [?] de maioritase et ob[li]ga ibi fateannia necesse se de eouibus xpi [xrip/ cristo] nonessed a
proque etz videri potenit Hugo Linus indicto [/] de censuris tabula una cap[ 2 [symbol] 12 n[umer]o 10
V 11 donde prueva que el pontifice no puede par previlegio a ninguan persona para q[uiene]z
no ce pueda excomulgar consulat ibidem
al g[ovier]no que se diz e q[ue] los la concession de Alex[andr]o V[iceroy] y ser el rey delegado pueden
los religiossos administratar sacramentos sin lic[enci]a del obispo no se save q[ue] conseg[uid]a
Tenga